Ratio charge aiguë sur charge chronique

Définition de Ratio charge aiguë sur charge chronique

Rapport entre la charge des 7 derniers jours et la charge chronique, souvent la moyenne des 28 derniers jours ramenée à 7 jours. Popularisé par Gabbett en 2016, il n'est aujourd'hui plus considéré comme un outil validé pour réduire le risque de blessure.

Pour aller plus loin

Formule

Ratio = charge des 7 derniers jours / charge chronique ramenée à 7 jours

Exemple chiffré

2 400 / 2 000 = 1,20.

Piège classique

Impellizzeri et ses collègues (2020) concluent qu'aucune donnée ne soutient son usage pour réduire le risque de blessure : absence de preuve causale, ambiguïté de l'indicateur, relation non constante avec le risque, artefacts statistiques propres aux rapports.

Dans le cours

Extrait du chapitre « Évaluation de la performance et monitoring de la charge » (Entraînement sportif).

Le ratio charge aiguë sur charge chronique divise la charge des 7 derniers jours par la charge chronique, généralement la moyenne des 28 derniers jours ramenée à 7 jours. Gabbett a proposé en 2016 une zone dite favorable entre 0,8 et 1,3 et une zone à risque à partir de 1,5. Ces seuils ont été largement diffusés, puis contestés sur des bases méthodologiques solides. Le niveau maîtrise détaille cette réfutation : elle est aujourd'hui la position dominante dans la littérature.

Teste-toi

1. Le ratio charge aiguë sur charge chronique est aujourd'hui considéré comme un outil validé pour réduire le risque de blessure.

   • Vrai
   • Faux

   Réponse : Faux

   Impellizzeri et ses collègues concluent en 2020 qu'aucune donnée ne soutient son usage dans un système de gestion de la charge ni dans des recommandations visant à réduire le risque de blessure. Aucune étude n'a correctement estimé un effet causal, l'indicateur est ambigu et ses propriétés statistiques créent des artefacts. Il reste un descriptif commode de l'évolution récente de la charge, sans valeur prédictive établie.

2. Un club met automatiquement au repos tout joueur dont le ratio charge aiguë sur charge chronique dépasse 1,5. Quelle critique d'Impellizzeri et ses collègues (2020) vise directement cette pratique ?

   • Le ratio ne peut pas être calculé à partir de charges issues de l'effort perçu
   • Le calcul est trop long à tenir chaque semaine pour un effectif complet
   • Manipuler l'indicateur pour modifier un risque suppose un effet causal qu'aucune étude n'a estimé correctement
   • Le seuil de 1,5 provient d'un test de laboratoire, non transposable au terrain

   Réponse : Manipuler l'indicateur pour modifier un risque suppose un effet causal qu'aucune étude n'a estimé correctement

   Décider d'un repos à partir d'un seuil revient à traiter l'indicateur comme une cause du risque de blessure. Les auteurs concluent qu'aucune donnée ne soutient cet usage, et ajoutent que le ratio est ambigu, que sa relation au risque n'est ni constante ni unidirectionnelle, et que les propriétés statistiques des rapports ajoutent du bruit. Le calcul lui-même n'est ni long ni impossible à partir de l'effort perçu : c'est l'interprétation qui est réfutée.